Este artículo fue originalmente publicado en Common Edge.
Theodore Prudon, presidente fundador de Docomomo US, renunció recientemente como director de la organización. (Robert Meckfessel es el nuevo presidente). "Docomomo" es la abreviatura de la misión del grupo: la documentación y conservación de edificios, sitios y vecindarios del movimiento moderno. Prudon ha tenido una carrera histórica como conservacionista, arquitecto y educador, dirigiendo su propia práctica y enseñando en la Universidad de Columbia. En octubre, recibió el Premio al Liderazgo Distinguido de la Fundación de Arquitectura de Connecticut en el recién renacido edificio Marcel Breuer en New Haven, que comenzó su vida en 1970 como el Pirelli Tire Building y ahora es el Hotel Marcel (diseñado, planificado y desarrollado por arquitecto Bruce Redman Becker).
Nuestra conversación tuvo lugar en el hotel ganador del Premio a la Excelencia Docomomo de Estados Unidos 2022.
MJC: Michael J. Crosbie
TP: Theodore Prudon
MJC: ¿Cómo te involucraste en el inicio de Docomomo US?
TP: Eso se remonta a los Países Bajos, donde se fundó, y donde estudié arquitectura en la década de 1960. Las personas que fundaron el primer capítulo allí en 1988 fueron a la misma escuela de arquitectura. En algún momento a principios de la década de 1990, un estudiante mío vino a mi oficina en Columbia y dijo que había una organización maravillosa en Europa que se ocupaba de la conservación de los edificios modernos. Así fue como lo descubrí: era circular, volviendo a mis raíces, y aquí comenzamos el capítulo de EE.UU.
MJC: ¿Cuál es la misión de Docomomo?
TP: Eso ha evolucionado. Si observa la arquitectura antes y después de la Segunda Guerra Mundial, la evolución del Modernismo en las décadas de 1960 y 1970, en las décadas de 1980 y 1990, los valores del movimiento moderno estaban siendo reevaluados. Ese fue el impulso en Europa. Cuando se trataba de América, la misión cambió un poco. El período de entreguerras aquí fue muy diferente, con menos edificios modernos. El enfoque aquí estaba mucho más en la herencia del Modernismo de posguerra que en Europa.
MJC: ¿Cómo describiría la conciencia entre el público en general de la arquitectura moderna en este país al comienzo de Docomomo aquí, hace más de 30 años, en comparación con la conciencia actual?
TP: No estaría hablando con alguien como tú. A principios de los 90, la gente me decía que me fuera. No era realmente un tema. La evolución en las últimas dos décadas ha aumentado la conciencia. Estamos teniendo esta discusión en un edificio modernista que ha sido renovado de una oficina a un hotel. Irónicamente, la discusión actual es si debemos preservar el posmodernismo. Cada 30 años parece que repasamos lo que hicimos antes y decidimos conservarlo o no. Claramente hemos superado eso con el Modernismo.
MJC: ¿Hubo un momento decisivo, algo que sucedió que provocó la fundación de Docomomo aquí? ¿Había un edificio en peligro de extinción?
TP: No, no como la demolición de Penn Station en Nueva York, que se convirtió en un punto de reunión para la preservación con la Comisión de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York. Pero a principios de la década de 1990, hubo un alejamiento del posmodernismo y una mirada retrospectiva al modernismo temprano. Creo que es más una cuestión de evolución que un evento desencadenante.
MJC: ¿Ha habido un momento decisivo en la preservación del posmodernismo?
TP: No todavía.
MJC: ¿Qué pasa con el edificio Portland?
TP: Ese es uno de esos edificios sobre los que se ha hablado mucho. Se terminó en 1982, por lo que está entrando en ese período en el que se vuelve significativo. Para la conservación, el período de 25 a 40 años es un período gris. Ahí es cuando se hacen cambios importantes, pero es antes de que el edificio se vuelva significativo. Portland está al final de ese período. Ha habido cambios importantes en él, ha sido alterado significativamente. Pero es claramente significativo.
MJC: ¿Se han comprometido más las ciudades y los estados con la conservación de los edificios modernos?
TP: Todavía estás en la regla de los 50 años para la conservación. Existen disposiciones en países, incluido EE.UU., donde el período de 50 años es la pauta. La Comisión de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York tiene 30 años. En la mayoría de los estados, son 50 años. Pero hay excepciones: si se trata de un edificio realmente significativo, las oportunidades entran en juego.
MJC: ¿Cómo se definiría "significativo"?
TP: Esa es una discusión antigua. Creo que lo que es realmente significativo al considerar la arquitectura moderna es que se trata menos de la materialidad del edificio y más del concepto de la arquitectura. Si miras hacia atrás a los edificios de los siglos XVII, XVIII y XIX, la solidez de la materialidad del edificio está ahí, sobrevivirá. Con los edificios modernos, primero, la materialidad es mucho menos sustancial, por muchas razones, y segundo, hay mucho más cambio. Por lo tanto, mantener el concepto principal se vuelve mucho más crítico. En este edificio, diseñado como espacio de oficinas, al modificarlo para un hotel, debes tener mucho cuidado de cómo encajas ese nuevo uso. Con una iglesia gótica, no hay mucho más que puedas hacer con ella — realmente no puedes cambiar eso. Pero con un edificio como el de Breuer, mantener el concepto del diseño se vuelve mucho más desafiante.
MJC: En Estados Unidos, el público nunca se ha enamorado del todo de la arquitectura moderna. Me pregunto cuánto Docomomo ha tratado de crear conciencia y aumentar el amor.
TP: Creo que hay un aspecto del Modernismo, particularmente en el contexto estadounidense, que está relacionado con cuestiones políticas. El modernismo en el período de entreguerras tenía una importante agenda social. Esa no fue la forma en que el Modernismo se presentó aquí, en los EE.UU. Por lo tanto, ha habido mucha sospecha de lo que representa. Aquí hay un romance de arquitectura antigua: cada palacio de justicia debe tener columnas clásicas.
MJC: ¿El público se ha acercado un poco más al Modernismo?
TP: Está mejorando.
MJC: Desde Mad Men …
TP: No creo que alguna vez sea un movimiento popular entre el público en general.
MJC: Entonces, ¿cómo convences a alguien que odia la arquitectura moderna de que debemos salvarla?
TP: Nunca he tenido éxito. Hablar de la polarización arquitectónica.
MJC: ¿La preservación de un edificio moderno presenta desafíos que no presenta un edificio del siglo XVIII o XIX?
TP: Sí mucho. Parte de esto tiene que ver con la condición física de los edificios modernos que deben restaurarse y conservarse. Un ladrillo es un ladrillo, del siglo XVII o del siglo XIX. Pero el yeso es anónimo. El nivel de artesanía que se incluye es diferente. La arquitectura histórica utilizó la cornisa para ocultar cosas. En la arquitectura moderna, no hay lugar para esconderse: la revelación y los detalles se vuelven mucho más complicados. Además, los edificios modernos tienen un uso específico. Al igual que el edificio de Breuer, diseñado como oficina, modificarlo para un hotel significa que tienes mucha más intervención. En edificios más antiguos, ese desafío sería muy diferente.
MJC: ¿Cuáles son los problemas más apremiantes en la restauración y conservación de los edificios modernos?
TP: El desafío ha estado en estructuras residenciales pequeñas, como ha sido desde el principio. Las casas modernas de las décadas de 1950 y 1960 se construyeron en ubicaciones privilegiadas, por lo que la presión inmobiliaria sobre esas propiedades es enorme. Sí, la apreciación por la arquitectura ha aumentado, pero la presión de la industria de bienes raíces está ahí para los sitios. Los edificios corporativos también continúan bajo presión debido al mercado inmobiliario comercial.
MJC: ¿Cómo ha cambiado Docomomo en su enfoque de estos temas?
TP: No estoy seguro de que Docomomo haya cambiado mucho en su enfoque. Creo que el nivel de apreciación ha aumentado, en respuesta a la cantidad de divulgación y educación. Pero el Modernismo nunca ha sido un movimiento popular. Para nosotros, el reto sigue siendo la educación, tanto en el ámbito arquitectónico como en el político.
MJC: El vestíbulo de Kevin Roche en 60 Wall Street en Nueva York —un interior posmoderno que está abierto al público — está amenazado y ha recibido mucha atención. ¿Qué se puede hacer?
TP: Hay dos partes en esto. La cartera de Roche está en la zona de peligro, el período de 30 a 50 años. Hemos visto lo que sucedió con algunos de los edificios de Paul Rudolph, los proyectos de Edward Durrell Stone. El peligro se ha trasladado a la próxima generación. Aquí tenemos diferentes desafíos. Para el hotel de la ONU, donde Roche hizo algunos de los interiores, se guardó. Pero 60 Wall Street no es un hito, y los hitos interiores en Nueva York son extremadamente difíciles debido a problemas de propiedad privada. Veremos.
MJC: ¿Qué hace que este edificio Breuer, ganador del premio Docomomo, sea un modelo a seguir para la conservación moderna?
TP: Es el nivel de respeto por la arquitectura original para encontrar un nuevo uso. Tiene en cuenta la intención del diseño de Breuer, su estructura — el "ADN" de la arquitectura, a falta de un término mejor — y la combinación del nuevo uso en él. Se ha hecho con mucho éxito.
MJC: Estamos sentados en la ciudad de New Haven. ¿Cómo caracterizaría la riqueza de la arquitectura moderna aquí que se ha salvado, restaurado y preservado — y aquellos edificios que aún están en peligro?
TP: Es una meca. Mira el trabajo de Louie Kahn, los edificios de Rudolph, el trabajo de Bob Stern. Es realmente una ubicación ideal. La próxima reunión anual de Docomomo en la primavera de 2023 será en New Haven, reconociendo ese hecho.
