Li Hua de TAO: "No hay suficiente debate sobre cómo equilibrar la modernización con la preservación"

Escrito por Vladimir Belogolovsky | Traducido por Belén Maiztegui
Publicado el 03 de Mayo, 2020

El arquitecto Li Hua nació en 1972 en China. Estudió arquitectura en la principal escuela del país, la Universidad de Tsinghua, en la cual obtuvo su licenciatura (1994) y su maestría (1997). Continuó sus estudios en la Universidad de Yale, donde se graduó con un segundo Master en Arquitectura en 1999. Luego, se quedó un tiempo en los Estados Unidos, trabajando en Nueva York para el estudio Herbert Beckhard Frank Richlan & Associates. Los fundadores de la firma solían ser socios en la oficina de Marcel Breuer antes de comenzar su propia práctica a principios de los 80. Esta experiencia introdujo a Hua en el manejo de materiales como la mampostería y el hormigón prefabricado al trabajar en proyectos culturales y educativos en la zona de Nueva York. Al regresar a Beijing en 2003, Hua fundó el Estudio de Arquitectura Universal (UAS) con su antiguo compañero de clase de Tsinghua. Paralelamente, comenzó su carrera docente, primero en la Academia Central de Bellas Artes, CAFA y luego en su Alma Máter. En 2009, Hua dejó la sociedad y estableció su propio estudio, Trace Architecture Office, TAO. Su estudio cuenta actualmente con unos veinte arquitectos. Entre los proyectos construidos más destacados del TAO se encuentran la Escuela Secundaria de Huandao en la provincia de Hainan (2018), la Mansión del Café de Xinzhai en Yunnan (2018), la Fábrica de Balsas de Bambú de Wuyishan en Fujian (2013) y el Museo del Papel Artesanal en Yunnan (2010). El arquitecto ganó muchos prestigiosos honores y fue preseleccionado para el Premio Aga Kahn de 2013. La siguiente entrevista se realizó en el despacho del arquitecto en el pueblo de Caochangdi, un próspero centro de arte y cultura en las afueras de Beijing.

+ 36

Vladimir Belogolovsky: ¿Cuáles diría usted que son las principales intenciones de su arquitectura?

Li Hua: La arquitectura para mí se trata de resolver problemas reales mientras se crea poesía. El título de mi primera monografía es Origen y Gravedad. El Origen habla sobre la esencia, sobre los fundamentos y el punto de partida de una obra. En otras palabras, cada proyecto comienza con una pregunta ¿de qué se trata? La Gravedad hace referencia a cómo trabajar con la realidad y las condiciones específicas. Cada proyecto tiene una situación única. Eso es lo que más me interesa abordar. No comienzo mis diseños con preconceptos o ideas autónomas. Se trata de cuestionar y probar. Cada proyecto requiere de un proceso de investigación, como una fermentación previa, por así decirlo.

VB: En su sitio web dice que usted es crítico con la arquitectura contemporánea por tratarse de “una obsesión por producir formas de moda”. También dice que usted "concibe a la arquitectura como un organismo en evolución, siendo la misma un todo inseparable de su entorno, en lugar de un simple objeto formal". ¿Podría desarrollar este punto de vista?

LH: Veo a la arquitectura como parte de un entorno general, más que como una serie de objetos aislados. La arquitectura siempre se trata de conectar con un sitio, con los alrededores y con su gente. Cada proyecto es específico para el lugar en donde se emplaza y, por lo tanto, único.

VB: Usted dijo, "La arquitectura debería resolver problemas concretos asociados a la ubicación, la escala, la materialidad y la relación con la gente". Todo esto está muy claro, pero, ¿cómo se incorpora la subjetividad en su trabajo? ¿Trata usted de hacer “suya” la arquitectura?

LH: La subjetividad esta implícitamente incorporada al momento de pensar los diseños y luego se expresa a través de una forma particular. Una forma es siempre subjetiva y eso es lo que distingue una arquitectura de otra. Cada proyecto se expresa a través de una forma particular. Eso es lo que hace que la arquitectura “sea mía”.

VB: La producción arquitectónica actual en China generada en las principales oficinas independientes de arquitectura parece seguir una misma línea, en cuanto a que se usualmente se centran en proyectos ubicados en zonas rurales, se trabajan tipologías de construcción similares, suelen operar a pequeña escala, predominan los materiales tradicionales, intentan reconciliar la arquitectura con la naturaleza y defienden fuertemente la preservación de ruinas, sólo para enumerar algunos puntos clave. ¿Usted está de acuerdo con esta observación?

LH: En realidad no. Desde la perspectiva social y cultural, hay ciertamente algún punto en común entre estos arquitectos. Pero el “cómo se hace la arquitectura”, depende mucho de la visión y el enfoque de cada arquitecto.

VB: Usted no está interesado en desarrollar una perspectiva propia, una “respuesta personal” sobre cómo avanzar sobre el presente, ¿verdad?

LH: Eso no es cierto. Creo que estoy desarrollando mi propia perspectiva y generando respuestas personales en mi práctica todo el tiempo. Pero no suelo cuestionarme este tipo de aspectos de manera consiente.

VB: Esta explicación parece razonable, aunque la situación de China se percibe muy inusual respecto a la de los otros países. Por ejemplo, Rusia pasó por una historia similar en algunos puntos y se abrió al mundo más o menos en la misma época que China. Sin embargo, la arquitectura allí es muy diferente y varía notablemente entre un arquitecto y otro. Hay una gama muy variada de ideas: desde seguir los ejemplos históricos, los modelos neo-modernistas y neo-constructivistas hasta versiones que siguen las tendencias post-modernistas, proyectos deconstructivistas y diseños paramétricos. No hay consenso sobre cómo debe ser la arquitectura regional o nacional de Rusia. Y al igual que en China, los institutos de diseño solían dominar el país durante la época soviética, por lo que en el pasado solo había un tipo de arquitectura, una única visión predominante. Pero una vez que el sistema se rompió, una amplia gama de ideas emergió. Aquí los principales arquitectos independientes no divergen entre sí; se están moviendo en una dirección clara. No estoy diciendo que esto sea bueno o malo, simplemente estoy poniendo mi atención sobre este fenómeno.

LH: Honestamente, no lo veo de esa manera. Creo que los arquitectos independientes en China hoy en día también son muy diferentes. No hay valores prevalecientes, lo que probablemente se corresponde con el caos en el desarrollo de China. La forma en que veo mi trabajo es autobiográfica. Yo trato de encontrar mi propio camino, de establecer mi propia historia.

VB: Esto, en realidad, se ve acentuado por el hecho de que un gran número de arquitectos en todo el mundo está renunciando a la idea de reclamar cualquier tipo de autoría personal y un gran número de arquitectos prefieren ahora trabajar en grupo, en colaboración. Aun así, hay una tendencia en Occidente de ver algo publicado por otro arquitecto y rechazarlo, pensando “déjame ajustarlo a mi perspectiva, déjame encontrar mi propio camino”. Pero aquí todos incorporan las estrategias de los otros. Los arquitectos aquí parecen estar de acuerdo en compartir ideas. No hay competencia para la autoría. Una vez que se introduce una solución particular, la misma está al alcance de todos.

LH: Creo que estás exagerando demasiado. En realidad, no veo mucha diferencia entre aquí y Occidente. Algunos arquitectos afirman que su trabajo no es referencial, que no está ligado a otros proyectos, que son totalmente inventivos, pero la realidad es que nadie puede crear sobre el vacío y todos están influenciados por su historia o por lo que hacen sus contemporáneos, al menos hasta cierto punto. No creo que aquí los arquitectos no se preocupen por la autoría, pero parece cierto que hoy en día es más difícil ser original. Sin embargo, no creo que los arquitectos estén siempre inventando. No se puede inventar en cada proyecto.

VB: Aquí en China, ¿hay arquitectos a los que consideraría sus modelos a seguir? ¿Quiénes son sus influencias? ¿Qué tipo de práctica está buscando construir?

LH: No tengo una guía directa. Pero hablando de modelos, me gustaría mencionar a Yung Ho Chang, que empezó a ejercer de forma independiente en China en 1993 e influyó notablemente en las generaciones más jóvenes. Él sirvió como un fuerte ejemplo para demostrar que es importante crear modelos alternativos y reflexionar sobre cómo la arquitectura podría ser ejercida de manera independiente.

VB: ¿Cuál cree usted que debería ser la prioridad para los arquitectos chinos hoy en día?

LH: Claramente, hacerse más preguntas. Estoy escuchando sus preguntas y me cuestiono, ¿sabré cómo responderlas? Me interesan estos temas. En las últimas dos décadas, China ha pasado por mucho desarrollo. No hay duda de que no hay suficiente debate sobre cómo equilibrar la modernización con la preservación de las tradiciones. Los arquitectos deberían desafiar a la corriente principal e incluso a su propio pasado. Necesitamos este pensamiento crítico y este cuestionamiento. Es saludable evitar estar demasiado satisfecho con los logros y los éxitos propios. Creo que es importante que los jóvenes arquitectos piensen y se cuestionen lo que pueden llegar a lograr, en lugar de seguir un camino ya aceptado.

VB: Eso es exactamente correcto y mi sensación es que ya han logrado alcanzar un cierto nivel de idealismo y éxito. Si miras la producción de los principales estudios chinos, verás un cierto equilibrio entre la modernización y la preservación, hay un propósito social, la belleza, incluso diría “la belleza seductora”. ¿Estamos satisfechos? Muchos críticos están celebrando e incluso sugiriendo que este tipo de arquitectura regional podría adoptarse en todo el mundo. Proyectos destinados a parecerse a una hermosa pintura o un cuadro. No hay nada que añadir, nada que quitar, se ha logrado una perfecta armonía, o eso parece. ¿Cómo cree que se puede progresar a partir de aquí? ¿Qué nuevas preguntas plantearía?

LH: Tal vez, estando en esta etapa, es el momento adecuado para hacernos todas estas preguntas. Creo que cierta calidad arquitectónica ya ha sido alcanzada y debe continuarse. Para mí, la nueva pregunta es siempre esta ¿Entonces qué? ¿Qué sigue? ¿Cuáles son nuestros límites? ¿Qué más podríamos hacer para liberarnos en la arquitectura? Haciendo preguntas nos estamos transformando en el futuro.

Creo que la idea de un buen proyecto no es celebrar algo, sino generar un debate. En ese sentido nunca estaremos satisfechos porque siempre habrá nuevas preguntas y nuevas alternativas.